Lupas (35)

Realmente da para ver aqui a transição que iria acontecer na filmografia Shyamalan, reutilizando de temas de suas obras anteriores como trauma, crença e conexão humana, mas aqui todos se enfraquecendo, se atrapalhando em uma historia sem muito de cativante tirando seu personagem principal, interpretado por Giamatti. Sua atuação é realmente a única coisa memorável desse longa. No todo um filme que tem alguns bons momentos mais que precisaria de um real gênio por trás das câmeras.

Começa com um belo conto. Nós imergimos na história em cinco minutos e já de cara nos impressionamos com a belíssima atuação de Giamatti(Mr.Heep). Além disso, a ótima direção de Shyamalan imprime um mistério que a cada cena aumenta nossa tensão com o estranhamento da situação. Infelizmente, o diretor parece que fica sem criatividade perto da metade do longa e começa a colocar convenções impossíveis de não se irritar. Ao final, você está completamente distante e pouco se importando com o filme.

Como é bom constatar que ainda existem cineastas apaixonados e criativos como Shyamalan no cinema comercial hollywoodiano, resgatando o olhar lúdico da criança interior de cada um de nós. Paul Giamatti numa atuação bastante expressiva e uma parte técnica impecável são os grandes destaques. Se o roteiro tivesse sido melhor revisado, poderia ter sido mais uma obra prima a constar na filmografia do cineasta.

É o HISTÓRIA SEM FIM do Shyamalan. Um conto infantil cuja estrutura foge propositalmente das convenções tradicionais. É nesse filme que Shyamalan se aproxima do Spielberg fantasioso de HOOK, ET e JURASSIC PARK, subvertendo a ideia de filme infantil.

A Netflix já poderia ter existido em 2006 pra comprar esse belo filme e evitar sua humilhação nas bilheterias. Fábula pura demais para as massas, cujos personagens impagáveis (o crítico) tornam-na bastante singular, mesmo na filmografia de Shy.

Não é muito ajeitado mesmo, mas é interessante e faz uma mistura quase inacreditável do real com a fantasia - sempre parece haver alguma alucinação ou estranheza. Night é bom. A história anda e convence, mesmo sem detalhar mais (talvez nem fosse o caso).

Shyamalan faz uma fantasia que não é ruim,só meio boba.O diretor começa a despencar aqui.

Muita ousadia, pouco estilo (e cérebro).

Shyamalan é um contador de histórias nato, talvez nenhum filme exemplifique melhor isso do que este.

Um verdadeiro exemplo de porcaria

12/01/07 - O pior Shyamalan e isto não é pouca porcaria.

Pela primeira vez, Shyamalan nos conta uma história sem tanta inspiração. Seu cinema está lá: universo fantástico, homem carregando peso do passado, comunidade reunida, mas faltou a autenticidade de outrora.

A fé nunca foi tão complexificada e levada a sério.

Tem uma premissa boa, mas fica só nisso. É preciso uma fé fortíssima para comprar a ideia de Shyamalan. Tem um roteiro onde quase tudo parece ser aleatório - e o pior: parece ter plena crença em sua relevância.

Ainda que não seja um desastre completo, a obra é prova incontestável de como o Ego de um artista pode afetar (e muito) seu trabalho. Tanto é verdade que, após A Dama na Água, Shyamalan só deu bola fora. Este filme aqui não passa de um esforço medíocre.

Um tanto pretensioso e um pouco cansativo, mas, do mesmo modo, muito interessante.

Conhecido pelos seus suspenses com elementos de fantasia, Shyamalan chegou a ser zombado por este longa. E convenhamos, exagerou na fantasia e o roteiro ficou confuso. Destaque para a estonteante "sereia" Bryce Dallas Howard, filha do diretor Ron Howard.

Qualquer coisa que Shyamalan deseje filmar que não seja um suspense muito foda, vai ser motivo para implicância. A Dama na Água é diferente sim, mas longe de ser medíocre.

Uma afronta ao cérebro.

Tecnicamente muito bom, belas cenas, e com uma sensibilidade realmente cativante. Não fosse os excessos (diálogos, teorias, superstições) e a infantilidade do diretor, seria um belo filme.